Come interpretare le terribile turbolenze d'avvio anno in Kazakistan? Quali spettri si stanno agitando nelle autocrazie e nei popoli dell’ex Unione Sovietica, dopo che la pandemia ha acuito i problemi di disuguaglianza sociale? Proviamo a rispondere e a ragionare.
Negli ultimi due anni la pandemia e le misure prese dai governi di tutto il mondo hanno avuto un impatto sui diritti e sui redditi delle persone in tutte le società. Come può essere misurato questo impatto? Con la diminuzione dei diritti civili e dello stato di diritto, l'aumento della povertà e della disuguaglianza sociale a livello globale. Tutti gli ordini politico-economici del pianeta, in qualche modo, si trovano in difficoltà.
Il «trilemma biopolitico» e i suoi effetti
Disuguaglianza e risentimento crescenti spingono le popolazioni a scegliere quello che è stato definito il «trilemma biopolitico»: anarchia decentralizzata, sovranismo illiberale o democrazia spopolante.
In molte regioni i processi socioeconomici e politici sono inquadrati e diretti anche dalla tendenza globale che negli ultimi anni ha preso il nome di "terza ondata di autocratizzazione". Le proteste civili e i movimenti democratici hanno meno possibilità di raggiungere la libertà e l'uguaglianza desiderate. Invece, la loro energia può essere usata dagli autocrati per limitare i diritti civili e stabilizzare l'ordine sociale. Questo effetto è stato visibile in Bielorussia nel 2020-21, per esempio.
Gli stessi effetti li possiamo vedere nelle proteste iniziate in Kazakistan il 2 gennaio. Le manifestazioni contro l’aumento dei prezzi del gas liquido si sono trasformate presto in rivolte in città grandi e piccole di tutto il paese, con saccheggi e scontri armati tra alcune parti dei manifestanti, da una parte, e unità della polizia e dell'esercito, dall'altra.
Che cosa è successo a una delle più stabili nazioni post-sovietiche che combinava simultaneamente governo autocratico, pace interetnica, sviluppo economico stabile ma ineguale, notevoli investimenti da fonti occidentali, russe e cinesi, e retribuzione?
Lo sviluppo del Kazakistan negli ultimi 30 anni
Con la caduta dell'URSS, Nursultan Nazarbayev, un politico di talento della squadra di Gorbaciov, ha condotto la repubblica all'indipendenza e alla riforma economica. Fino al 2019 il presidente Nazarbayev è stato un leader nazionale indiscusso.
La liberalizzazione di breve durata tra il 1992 e il 1995 è finita con l'autoritarismo paternalista, più mite che in Turkmenistan o Uzbekistan, e molto più stabile che in Kyrgyzstan. Per molti versi, il regime di Nazarbayev è stato istruttivo per la leadership russa, che nel 2007 ha eguagliato il Kazakistan in termini di deficit democratico liberale.
Demografia e Pil
A differenza dei paesi occidentali post-sovietici che entro il 2022 hanno perso tra il 15 e il 25% della loro popolazione, o della Russia che nonostante una notevole immigrazione ha diminuito la sua popolazione del 4%, dal 2001 la popolazione kazaka risulta in costante crescita e ha raggiunto quasi i 19 milioni nel 2021.
La crescita della popolazione e il rapido aumento della gioventù, tuttavia, non corrispondevano né allo sviluppo economico né a quello sociale. Nonostante la crescita economica guidata dall'estrazione di risorse naturali, prima da grandi imprese locali e occidentali, e poi da imprese russe e cinesi, le popolazioni locali hanno beneficiato di questa crescita ad un livello molto limitato.
La «demodernizzazione» post-sovietica
In Kazakistan, la demodernizzazione post-sovietica stava prendendo la forma di una frammentazione della società in gruppi informali — Giuz reinventati (grandi piramidi patronali) e clan regionali più piccoli. I Giuz — le unioni tribali dei kazaki che sono esistite per secoli fino all'inizio del XX secolo — sono stati ristabiliti negli anni 1990 e hanno fornito ai loro membri carriere nelle strutture pubbliche e private nelle macroregioni del paese: Sud (il Giuz seniore), Est (il Giuz medio) e Ovest (il Giuz giovane).
I clan più piccoli erano le reti di popolazioni rurali o di piccole città private dell'accesso al potere politico e alle risorse economiche; eppure sono stati loro a crescere demograficamente, a godere di simpatie etnonazionali e islamiche più forti, a impadronirsi di lotti di terreno contro le regole stabilite, a fornire forza lavoro agli stabilimenti controllati dalla famiglia Nazarbayev o da investitori stranieri. Queste maggioranze emarginate sono state anche le più colpite dalle crisi del COVID-19.
Il regime politico di Nazarbayev, nonostante la sua qualità autocratica, ha sempre tenuto conto degli interessi dei Giuzi e delle grandi potenze geopolitiche. Grazie a questo tipo di contratto sociale, la presidenza di Nursultan Nazarbayev è stata percepita come accettabile per l'Occidente, la Russia e la Cina. E il suo clan familiare - che controllava i più grandi impianti di risorse naturali e gli organi di sicurezza dello stato - è rimasto rispettato anche durante gli scandali di corruzione o i massacri dei lavoratori in protesta.
Nazarbayev e l'esperimento autocratico
Nella regione post-sovietica, le autocrazie si sono rivelate sistemi politici più stabili e hanno fornito una migliore crescita economica di quelle nazioni che hanno lottato per la democrazia.
Eppure, queste autocrazie hanno un grande difetto: il limite biologico al dominio degli autocrati. Poiché le autocrazie tendono a mantenere le relazioni di potere come legami personali, non solo la morte ma anche l'invecchiamento del leader può portare alla destabilizzazione del regime. Per questo motivo tutte le autocrazie post-sovietiche sono ossessionate dalla salute dei loro leader e dalla transizione del potere.
In Azerbaigian, Geidar Aliev ha trasferito il suo potere a suo figlio nel 2003. In Uzbekistan, Islam Karimov che ha governato dal 1990 al 2016 non è riuscito a trasferire tempestivamente il suo potere — e il suo clan familiare è stato distrutto pochi mesi dopo la morte del presidente.
La transizione del potere è una questione chiave per gli anziani Alexander Lukashenko e Vladimir Putin.
Per tutti gli autocrati, Nursultan Nazarbayev non era solo una persona con un'autorità morale suprema (che era visibile, per esempio, durante il recente vertice della Comunità degli Stati Indipendenti nel 2021). Il leader kazako ha fatto un esperimento di transizione tempestiva del potere a una persona che non era membro della sua famiglia.
Nel 2019 Nazarbayev ha iniziato il processo di trasferimento della sua autorità a un politico di fiducia, Kasym-Zhomart Tokayev.
In quell'anno Tokayev è diventato presidente e ha assunto formalmente l'esecutivo, mentre Nursultan Nazarbayev è diventato il capo a vita del Consiglio di Sicurezza e il leader del partito Nur Otan al potere. La capitale del Kazakistan fu rinominata in Nur-Sultan dopo di lui, mentre molte statue di Yelbasy (dal kazako — un leader del popolo) furono erette sulle piazze centrali di molte città kazake.
Fino al gennaio 2022 l'esperimento sembrava avere successo. Tokayev stava lentamente aumentando la sua presa sul potere politico, mentre la famiglia Nazarbayev controllava le principali fonti di ricchezza e i servizi di sicurezza. Le élite di potere di Mosca, Minsk, Baku, Biškek e Ankara erano particolarmente attente a ogni passo della transizione, preparando i propri piani di transizione.
La protesta e i suoi beneficiari
La protesta di massa - ma pacifica - è iniziata nelle città industriali del Kazakistan con le richieste di abbassare i prezzi del gas liquido. I prezzi sono stati raddoppiati durante la notte in seguito alla decisione sconsiderata del governo che ha preso troppo a cuore gli interessi commerciali della famiglia Nazarbayev.
Stanchi dei molteplici colpi socioeconomici degli ultimi due anni, i manifestanti hanno presentato una lista di tre richieste:
- ritorno ai prezzi precedenti sul gas;
- dimissioni del gabinetto;
- destituzione di Nazarbayev da tutti i posti e privilegi.
La diffusione del disagio
Le proteste si sono diffuse rapidamente in tutto il paese. Dal 4 al 6 gennaio, il movimento di protesta è stato composto da diversi gruppi: manifestanti pacifici, saccheggiatori e gruppi armati radicali. Con il tempo sapremo di più su chi erano questi ultimi gruppi e che tipo di armi avevano i loro membri, ma oggi sappiamo che i gruppi armati erano addestrati ed equipaggiati abbastanza bene da resistere all'esercito kazako e ai servizi di sicurezza per diversi giorni. I rapporti da Almaty, Shemkent e Kyzylorda mostrano molti camion militari esplosi e uffici delle autorità locali bruciati. Il governo kazako informa di decine di soldati e civili uccisi.
Il movimento di protesta non ha alcun comitato organizzativo o leadership. Le proteste non sono state preparate, ma sono utilizzate da gruppi molto diversi, compresi anche gli emigrati politici in Occidente e in Russia. Questi stavano cercando di usare lo slancio per presentare non solo richieste economiche, ma anche politiche, comprese quelle di democratizzazione e di resistenza alle "truppe di pace" dell'Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva.
Chi vince e chi perde
Finora, il più grande vincitore della protesta è stato il presidente Tokayev e il suo partito che ha approfittato della situazione e sembra aver finalizzato il processo di transizione dei poteri alle sue condizioni. Il 5 gennaio, utilizzando le richieste dei manifestanti, ha licenziato Yelbasy Nazarbayev (dalla posizione di capo del consiglio di sicurezza) e il gabinetto. Samat Abish, nipote di Nazarbayev, e il suo compagno Karim Massimov che controllavano il Comitato di Sicurezza Nazionale del Kazakistan vengono licenziati e arrestati. Dinara Kulibayeva, figlia di Nazarbayev e altra figura chiave del clan, insieme alla maggior parte dei membri della famiglia Nazarbayev hanno presumibilmente lasciato il paese.
Ora l'esercito e le forze di sicurezza sono controllati principalmente dal presidente.
Nella lotta spietata con la parte radicale dei manifestanti, l'8 gennaio la maggior parte delle grandi città sono state messe sotto il controllo del governo. Se questa tendenza continua, l'ordine sarà ripristinato abbastanza presto in Kazakistan.
Il ruolo centrale della Russia
Un altro vincitore sembra essere la Russia e l'Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva. Secondo i dati pubblicati dal’OTSC, all'8 gennaio, i membri dell'organizzazione — su richiesta del governo del Kazakistan — hanno piazzato 3 mila truppe dalla Russia, 500 militari dalla Bielorussia, 200 dal Tagikistan, 150 dal Kirghizistan e 100 ufficiali militari dall'Armenia. La tragica ironia è che è stato Nikol Pashynyan, primo ministro armeno, l'attuale presidente del Consiglio di sicurezza collettiva del’OTSC, e il politico che è salito al potere in seguito alle proteste di massa nel 2018, a firmare l'accordo dell’OTSC sulla missione di pace in Kazakistan. La stabilità in Kazakistan e in tutta l'Asia centrale è fondamentale per la comunicazione sicura della Russia con le regioni siberiane orientali della Federazione, così come per la sua posizione nell'attuale antagonismo con l'Occidente. La missione del’OTSC mira a stabilizzare l'alleato della Russia nel più breve tempo possibile.
Le proteste in Kazakistan sono ancora in corso e la cronaca si aggiorna di ora in ora. Eppure, stanno rivelando quanto siano fragili le società sotto il dominio autocratico dopo la pandemia. Hanno assunto tutto il peso delle misure anti-Covi, ma le decisioni imprudenti dei governi autoritari possono provocare nuove proteste e rivolte di massa in qualsiasi momento.
© Riproduzione riservata
