Proprio come l'impulso di una stella che si spegne determina per qualche tempo la vita di una galassia vicina, così il crollo dell'Unione Sovietica ha influenzato lo sviluppo dei popoli nell'Europa orientale e nel nord dell'Eurasia per circa tre delecenni. Questa influenza, che può essere descritta come la "tetrade" trasformativa post-Sovietica[1] (cioè le quattro tendenze di democratizzazione, mercatizzazione, nazionalizzazione ed europeizzazione), è andata gradualmente svanendo a mano a mano che il peso di altre entità politiche ha iniziato a determinare i processi nella regione. Inoltre, l'invasione russa dell'Ucraina ha dimostrato che lo slancio post-sovietico non definisce più la vita dei popoli in questa parte del mondo.

Qui emergono nuove ere e nuove regioni.

  1. La storia come continuità e cesura

La storia è una combinazione di continuità e cesure che definisce — nella realtà sociale e nel nostro immaginario — il passato, il presente e il futuro dell'umanità e di ogni comunità. Le continuità si riferiscono agli sforzi collettivi umani per vivere certi periodi di tempo in determinate regioni lasciando tracce da intendere come presenza comune negli eventi storici. Le cesure sono i momenti di rottura di alcuni processi continuativi, vissuti dalle persone come crisi — sociali, politiche o ecologiche — cioè momenti che mettono fine a un certo tipo di ordine e aprono uno spazio per quelli nuovi. La continuità è l'elemento storico che dà alla creatività umana un luogo e un tempo per realizzarsi. La cesura è l'elemento storico, in cui la continuità è interrotta in tutto o in parte. Durante la cesura, l'attore storico (un gruppo grande o piccolo con un'identità storica) incontra il nulla che regna intorno al mondo umano e fa una scelta per una nuova comprensione di sé e per il suo nuovo progetto. Di conseguenza, la storia è una costellazione di eventi e narrazioni in cui diversi attori storici terminano e ricominciano costantemente alcuni progetti, scrivendo e riscrivendo la storia secondo la loro visione.

Le cesure possono essere cambiamenti vitali, come quelli che hanno trasformato un periodo geologico in un altro, che hanno sostanzialmente cambiato le forme di vita sulla Terra. Le cesure possono anche essere individuate nei momenti di guerre o rivoluzioni che portano al cambiamento degli ordini sociali e dei relativi immaginari. Inoltre, è importante ricordare che possono esserci tentativi di cesure, eventi ibridi, quando la rottura di qualche processo storico non è stata abbastanza profonda, quando l'energia della continuità è più forte dell'energia della cesura. In questo caso la continuità rinasce dopo la fine del tentativo di cesura. Un esempio di cesura è il periodo rivoluzionario del 1989/91, quando il blocco orientale e l'URSS sono crollati. Per le comunità che vivono tra l'Adriatico e il Mar Bianco, dalle Alpi alla Kamchatka, questi pochi anni sono stati il momento per rivalutare le loro storie recenti, per rifiutare i loro sistemi politici derivanti dall'immaginario comunista sovietico e, cosa più importante, per lanciare i loro nuovi progetti socio-politici collettivi che hanno plasmato il nuovo tempo e il nuovo spazio storico.

  1. La cesura post sovietica

L’epoca post-sovietica iniziò con la cesura del 1989/91, quando la continuità dell'ordine comunista fu interrotta e iniziò un nuovo periodo. Spazialmente, tale periodo riguarda le comunità che si sono formate dopo il crollo dell'Unione Sovietica. Il lasso di tempo è compreso nei circa trent'anni intercorsi tra la cesura del 1989/91 e la nuova cesura, iniziata con l'invasione russa dell'Ucraina nel 2022 (che ha trasformato la guerra del Donbas in un evento di portata storica globale). In termini di significato storico, il periodo post-sovietico ha scatenato la creatività umana per quanto riguarda l’emancipazione politica, civile, religiosa, imprenditoriale o etnico-nazionale.

Questa creatività ha anche permesso ai popoli dell'Europa orientale e dell'Eurasia settentrionale di fare esperienza dello stile di vita occidentale e di modificare le loro realtà sociali, in parte, in accordo con i modelli importati. Per i popoli che vivevano nel blocco orientale e nell'URSS, la cesura del 1989/91 fu una rivoluzione che diede l’opportunità di costruire nuovi stati nazionali, economie di mercato aperte, democrazie funzionali e società ispirate all'Europa. Così, post-sovietico significa anti-sovietico, il momento per (1) superare i traumi provocati dall'immaginario e dalle pratiche comuniste sovietiche, e per (2) trovare strade per il futuro basate sulla creatività umana in gran parte determinata da questa negazione del passato sovietico.

Gli eventi storici e le narrazioni di quel periodo erano diversi, ma comunque troppo legati al passato fatale che inibiva l'immaginazione sociale e reprimeva la creatività umana. Così i quattro tratti principali della trasformazione post-sovietica - democratizzazione, commercializzazione, nazionalizzazione ed europeizzazione - furono assimilati e messi in pratica dagli uomini e dalle donne, con i loro traumi ed esperienze legati all'Unione Sovietica. Tuttavia, come hanno dimostrato gli eventi e le narrazioni del periodo post-sovietico, la cesura del 1989/91 ha avuto un impatto diverso e ha rotto in modo diverso con la continuità sovietica nelle diverse società post-sovietiche.

  1. Mettere in pratica la tetrade post-sovietica

La politica contemporanea nell'est dell'Europa e nel nord dell'Eurasia è stata effettivamente plasmata dal processo globale chiamato "la terza ondata di democratizzazione". Di conseguenza, la distruzione dell'Unione Sovietica ha dato modo alle nazioni del Blocco scomparso e dell'Unione crollata di realizzare la loro creatività politica: hanno avuto un'opportunità storica di costruire stati basati sui principi della democrazia liberale e dello stato di diritto. Ciò significa che i nuovi stati (anche se stavano ripristinando le entità politiche del passato come in Lettonia o in Georgia) erano repubbliche con divisione dei poteri e separazione dei governi centrali e locali. Nuove nazioni, dopo l'amara esperienza dell'era comunista, hanno creato i loro sistemi politici usando il modello occidentale per la loro svolta: la dittatura comunista non avrebbe più dovuto tornare; un gruppo politico non sarebbe mai più stato in grado di controllare tutti i rami del governo.

I nuovi sistemi partitici e il pluralismo ideologico avrebbero dovuto creare forti ostacoli a qualsiasi gruppo politico radicale con piani totalitari. E infatti, i sistemi costituzionali e legali sono stati creati per garantire sia la libertà futura che il non ritorno al passato. Se confrontiamo l'indice di democrazia liberale dei paesi della regione - diciamo, Lettonia, Polonia, Russia e Ucraina - vediamo che nel 1990-93, in tutti i quattro casi, le nuove élite al potere e le società civili hanno gettato le basi per la democratizzazione. L'indicatore della democrazia liberale - che definisce come un sistema politico rispetti le libertà civili e lo stato di diritto, abbia una magistratura indipendente e controlli ed equilibri efficaci - mostra come gli stati emergenti siano stati istituzionalizzati in accordo con il pensiero popolare diffuso legato al terzo modello di democratizzazione. Il principio liberale della democrazia, che assume una visione “negativa” del potere politico nella misura in cui giudica la qualità della democrazia stessa dai limiti posti al governo, è il cardine per la costruzione dello stato post-sovietico.

Dopo la fase iniziale degli sforzi di democratizzazione, il percorso di queste nazioni deviò. Polonia e Lettonia, così come molti altri paesi vicini alle vecchie democrazie europee, hanno vissuto una maggiore attrazione gravitazionale da parte dei sistemi politici occidentali e hanno continuato con l'ulteriore implementazione del modello prescelto. Viceversa, i regimi politici russo e ucraino hanno iniziato a cambiare la loro adesione al modello. Entrambi i paesi sono entrati nel 21° secolo con una visibile tendenza autocratica all’interno delle nuove democrazie. Tuttavia, tale processo è stato pienamente attuato dalla Russia di Putin, mentre l'Ucraina ha ribadito in due occasioni il suo ritorno alla scelta democratica durante le proteste di Maidan del 2004/5 e del 20013/14.

Complessivamente, la nazione ucraina ha vissuto due ondate di democratizzazione e due periodi di autocratizzazione negli ultimi 30 anni. Nel secondo decennio del XXI secolo, la tendenza alla democratizzazione stava perdendo vigore anche nell'Europa centrale. Se i paesi baltici sono riusciti in parte a mantenere la loro qualità democratica liberale, la Polonia in una certa misura vi ha rinunciato. Dal 2015 circa, l'impulso alla democratizzazione post-comunista si è indebolito, mentre "la terza ondata di autocratizzazione" ha spinto le élite di potere della regione a compiere una "svolta illiberale". Oggi, la maggior parte dei sistemi politici dell'Europa orientale e dell'Eurasia settentrionale hanno esaurito l'impulso democratico post-sovietico. L’era post-sovietica mirava a orientare le nuove economie al modello di mercato neoliberista e alla partecipazione all'economia globale.

Tutte le società della regione hanno pagato il prezzo della profonda trasformazione economica: un enorme calo del PIL nei primi anni '90 che ha colpito ogni singola famiglia, oltre al ritorno al modello sociale pre-sovietico basato su una significativa differenziazione sociale tra ricchi e poveri. Le riforme profonde e complete sono state realizzate attraverso la privatizzazione dell'enorme eredità economica socialista, la creazione di una classe imprenditoriale e, in alcuni casi, l’affermazione di cittadini economicamente autosufficienti non disposti a dipendere dal governo. Pertanto, le nuove classi sociali non avrebbero interesse al ritorno al potere dei comunisti. Nella maggior parte dei casi, prima della crisi finanziaria globale del 2008, i paesi della regione, in particolare Lettonia, Polonia e Russia, avevano notevolmente aumentato il valore delle proprie economie.

Tuttavia, alcuni dei paesi post-sovietici, compresa l'Ucraina, non sono riusciti a costruire un sistema economico che consentisse di creare una cittadinanza economicamente autosufficiente. In Ucraina (così come in Georgia e Moldavia), la crescita del PIL è stata contenuta nonostante la svolta democratica. La combinazione di libertà politica e fallimento economico ha dato vita a una forte corruzione nel settore pubblico. I clan oligarchici hanno organizzato molte “piramidi patronali” la cui costante competizione non avrebbe permesso né agli autocrati, né ai liberal-democratici di avere pieno successo.

Se nell'Europa centrale la democrazia e le economie di mercato si sostenevano generalmente a vicenda, nell'Europa orientale il successo economico sostenne la creazione di una piramide patronale e di un regime autocratico. In maggior misura più a est, dove le società post-sovietiche erano meno   economicamente libere. Pertanto, il successo economico non ha sostenuto necessariamente le libertà politiche ed economiche. E la libertà economica non presupponeva necessariamente una rapida crescita del PIL.

Anche la nazionalizzazione stava portando a risultati inattesi nello sviluppo della regione. Secondo l'immaginario sociale post-sovietico, il successo della democrazia e dell'economia di mercato dipendeva dal sostegno stabile da parte della maggioranza della popolazione. Si credeva comunemente che un nazionalismo limitato (sia esso civico o etnico) potesse creare una maggioranza la cui identità sarebbe stata favorevole - o almeno non ostile - alla democrazia liberale e all'economia di mercato. Quindi, negli ultimi tre decenni, la costruzione dello stato post-sovietico è stata guidata non solo dalla democratizzazione, ma anche dalla nazionalizzazione della politica e dell'economia. Gli stati complessi - che si tratti dell'Unione Sovietica, della Federazione jugoslava o della Cecoslovacchia - non potrebbero esistere all'interno delle strutture di tale immaginario politico monistico.

Le nazioni dell'Europa orientale e dell'Eurasia settentrionale sono entrate nel XX! Secolo come stati-nazione in cui la democrazia e il nazionalismo avrebbero dovuto essere bilanciati dall'europeizzazione.

L'europeizzazione, la quarta grande tendenza dello sviluppo post-sovietico, era collegata all'idea che le nostre nazioni sarebbero vissute in uno spazio comune europeo di coesistenza pacifica. Il progetto One Big Europe (noto anche come Common European Home) è stato fortemente influenzato dall'immaginario della generazione Gorbachev-Kohl (Habermas-Yakovlev). L'Europa del futuro secondo questa idea doveva diventare uno spazio di pace e cooperazione tra le nazioni da Dublino a Vladivostok. La prima organizzazione che doveva trasformare questa visione in realtà era il Consiglio d'Europa.

Questa organizzazione ha promosso i valori e le norme democratiche liberali, così come i diritti umani tra tutte le nazioni dalle isole britanniche all'estremo oriente della Russia. Intorno al 2003 sembrava che il Consiglio fosse effettivamente riuscito a raggiungere il suo obiettivo: ad eccezione della Bielorussia, tutti gli stati avevano più o meno istituzionalizzato le norme ei valori fondamentali del Consiglio stesso. Anche l'Unione Europea ha realizzato una più forte europeizzazione. L'UE ha avvicinato le nazioni dell'Europa occidentale e centrale e le ha organizzate in un sistema politico, giuridico, economico e finanziario profondamente integrato.

Anche l'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE), custode dell'eredità dell'Atto finale di Helsinki, stava delineando un altro quadro comune per la coesistenza pacifica delle nazioni dell'Europa orientale e dell'Eurasia settentrionale in un'unica grande Europa. Tuttavia, la maggior parte di queste organizzazioni fallì. Oggi il CdE e l'OSCE non possono fornire la piattaforma per il dialogo continentale: l'aggressiva Russia e il suo alleato Bielorussia sono fuori dal dialogo europeo. L'UE, indebolita dalla Brexit e dalla guerra russa contro l'Ucraina, cerca di reinventare sé stessa e il suo ruolo per un Europa più grande. Anche il significato del termine europeizzazione ha iniziato a perdere la sua forza normativa: gli interessi economici e geopolitici dell'UE a volte entrano in conflitto con i suoi valori e le sue norme fondamentali.

Così, tutte e quattro le tendenze post-sovietiche sono andate perdendo la loro energia e il loro significato, preparando l'Europa a una nuova era. Negli ultimi otto anni, dall'annessione illegale della Crimea da parte della Russia e dall'inizio della guerra del Donbass, l'Europa è diventata un continente con un conflitto militare in corso che ha riorganizzato lo spazio secondo una nuova logica geopolitica.

  1. Riassumendo il periodo post-sovietico

Quindi, il periodo post-sovietico è stato un lasso di tempo trentennale in cui le nazioni della Grande Europa hanno mostrato la loro distruttività e la loro creatività, il loro potere di immaginare e di agire, così come il loro impegno e la loro paura nei confronti della libertà. Il termine “post-sovietico” provoca ancora un'avversione sintomatica per molti di noi – soprattutto negli ultimi dieci anni, quando l'ondata autocratica ha riportato in vita alcune pratiche sovietiche in molti paesi del nostro continente. Quanto più profondamente le società della nostra regione sono ricadute nel regime di monopolio ideologico, simile alla cultura politica sovietica, tanto più dura è la nostra reazione alla menzione della parola Soviet, anche con il prefisso post. Questo sintomo è connesso al fatto che alcuni elementi del sistema sovietico sono sopravvissuti ovunque passando attraverso la cesura: in alcuni paesi, questi frammenti sono sopravvissuti in forme marginali, mentre in altre società, soprattutto in Russia e Bielorussia, gli elementi sovietici sono stati utilizzati per formare di fatto gli attuali ordinamenti politici.

Tuttavia, nel termine post-sovietico l'accento è posto sulla prima, e non sulla seconda parte della parola. Il termine post-sovietico si riferisce sia a un periodo storico che a un'esperienza sociale basata sul rifiuto delle pratiche e dei valori sovietici. Il periodo post-sovietico è stato pieno di sforzi volti all'auto-superamento delle nostre società e di tentativi rivoluzionari di creare nuovi mondi sociali nell'Europa orientale e nell'Eurasia settentrionale. E’stato un periodo di superamento dell'eredità comunista-sovietica e della sua esperienza totalitaria. Ma la tragedia di questo tempo deriva dall’eccessiva paura del passato e dalla troppo poca audacia nell'innovazione. Troppi elementi sovietici, come ha mostrato il burrascoso 2022, sono sopravvissuti alla cesura del 1989/91.

  1. Guardando al futuro

Il periodo post-sovietico si è concluso con un attacco aperto e non provocato all'Ucraina da parte della Federazione Russa. Sebbene il conflitto militare in Ucraina sia iniziato nel 2014, nel febbraio 2022 sono stati liberati i demoni della cesura storica. Questo evento ha segnato una rottura con la continuità post-sovietica e ha messo in moto processi catastrofici che hanno cambiato la regione e influenzato l'ordine globale basato sulle regole. Ora è chiaro che l'ordine mondiale globalizzato guidato dall'occidente appartiene al passato. La natura e la qualità del dibattito al Forum del G20 hanno dimostrato crescenti divisioni tra il G7 e gli altri tredici paesi, tensioni tra i blocchi emergenti del sud del mondo, frammentazione dell'economia globale in zone economiche/finanziarie, eccetera.

L'antagonismo tra l'occidente e la Russia si è trasformato in un conflitto a più livelli, con l'Ucraina trasformata nella terra di una lunga guerra di logoramento russo-ucraina. Questa guerra ha tutte le possibilità - come ha dimostrato la recente "crisi dei missili polacchi" – di estendersi anche nei paesi confinanti. Inoltre, le nazioni si sono divise in quelle solidali con l'Ucraina (la stragrande maggioranza degli Stati membri dell'UE e della NATO), quelle che sostengono la Russia (Bielorussia, Iran) e quelle che guadagnano dal conflitto in Europa (Turchia, Azerbaigian, Cina eccetera). Prima della grande guerra in Ucraina, l'Europa aveva la sua complicata geografia politica con Russia, Regno Unito e Turchia che avevano i loro progetti europei alternativi.

Con l'inizio della guerra, la nuova cortina di ferro viene reinstallata, mentre la NATO riceve un nuovo mandato per difendere i paesi dell'Europa centrale e occidentale dall'espansionismo russo. L'Europa viene re-immaginata e re-istituzionalizzata come il continente dei conflitti sistemici. È presto per definire gli esatti processi futuri che daranno forma al nuovo (dis)ordine in Europa. Ma si possono individuare alcuni segnali di preallarme in tre processi: la ridefinizione del nucleo globale, la militarizzazione dell'Europa e l’omogeneizzazione sociale.

In primo luogo, la struttura centro-periferia del precedente sistema-mondo sarà completamente rivista. Già nel 2022, paesi come la Polonia o i tre stati Baltici hanno dimostrato la crescente importanza del loro ruolo e la loro capacità di prendere decisioni sovrane critiche, influenzando altre nazioni in Europa. Nel frattempo, il ruolo politico delle vecchie democrazie europee sta declinando. Se l'ascesa politica dell'Europa centrale fosse sostenuta dall'influenza economica e culturale, prenderebbe il posto di una parte del nucleo globale. In secondo luogo, la militarizzazione come immaginario politico e processo socio-politico a lungo termine ridefinisce l'Europa in uno spazio di molti conflitti diversi, dove i traumi del 20° secolo e le nuove malattie si uniscono e fondano una nuova era. Come immaginario politico, la militarizzazione sta già cambiando i modelli di costruzione degli stati e delle nazioni in Europa. Ora, infatti, influenza le politiche nazionali e crea fondamenti totalmente diversi della futura geografia politica dell'Europa.

In terzo luogo, le società europee sembrano optare per l'omogeneizzazione, che si traduce in una maggiore limitazione del pluralismo culturale, sociale e ideologico. Le libertà che sono state così naturali per le nostre società e comunità negli ultimi trent'anni, entreranno nelle acque tempestose della vita sociale maggioritaria. Se questi tre processi continuassero davvero, a scapito della regione definita dai simboli più stimolanti di Dublino, Lisbona e Vladivostok, l'Europa si trasformerebbe in uno spazio simbolico che si estende da Belfast, la città dei conflitti nuovi e ricorrenti, a Magadan, un tempo la capitale del Gulag e ora fonte di quadri per le forze russe in Ucraina.

Ci siamo decisamente allontanati dal periodo post-sovietico e post-eroico dell'Europa allargata, e marciamo, glorificando gli eroi, nelle acque sconosciute del futuro.

Traduzione dall'inglese di Luca Deaglio 

[1] Qui identifico post-comunista e post-sovietico come termini che designano una negazione dell'immaginario sociale sovietico, dell'interpretazione sovietica del marxismo e delle pratiche di potere sovietiche che controllavano le realtà sociali nelle repubbliche sovietiche e nei Paesi membri del blocco orientale nell'Europa centro-orientale.

© Riproduzione riservata