La Federazione Russa ha riconosciuto la “statualità” delle due repubbliche autoproclamate nel Donbass tra il 21 e il 22 febbraio. La spiegazione data da Vladimir Putin a tale passo contiene lunghi riferimenti alla storia delle relazioni Ucraina-Russia, a un genocidio immaginato, alla minaccia militare dell’Ucraina. Tutto, tranne il diritto internazionale e i fatti.

Una scelta di questo genere può portare a uno scontro aperto oppure a congelare il conflitto, posizionando le truppe russe sulla linea del fronte, o a una nuova ondata della campagna militare nella zona del Mar d’Azov.

La sovranità dell’Ucraina è ora danneggiata ancora più profondamente.

È importante notare che dopo l’interruzione della graduale calma nel Donbass nell’inverno del 2020-21, un gruppo che promuove l'idea che le repubbliche autoproclamate dovrebbero svilupparsi come “stati nazionali russi” è diventata sempre più impellente a Mosca, poiché queste entità potrebbero alla fine diventare parte dell’organizzazione sovranazionale, l’Unione degli Stati di Russia e Bielorussia.

Il Cremlino ha fatto un passo importante non solo per l’Ucraina, tramite le Repubbliche Popolari di Donetsk (DPR) e Lugansk (LPR), ma anche per tutta regione post-sovietica, dove ci sono già due realtà secessioniste, la Georgia—Abkhazia e l'Ossezia del Sud— riconosciute nel 2008. Adesso ci sono quattro repubbliche autoproclamate post-sovietiche che hanno ricevuto il riconoscimento della Russia e di qualche altro alleato russo. Il quinto — la Transnistria, una regione ribelle della Moldavia — aspetta per lo stesso atto (dovremo aspettarci una crisi anche nella Moldavia?).

Il prezzo da pagare

È chiaro che il riconoscimento delle autoproclamate repubbliche del Donbass costerà caro alla Russia nel contesto attuale. In risposta a una tale mossa, i governi occidentali stanno imponendo nuove e più dure sanzioni, minando la stabilità socio-economica della Russia, mentre l’Ucraina arriverà a ottenere una legittima possibilità di abbandonare gli accordi di Minsk facendo emergere nuove opportunità nella politica internazionale. Il riconoscimento, e lo stiamo vedendo in queste ore, intensifica l’antagonismo tra la Russia e l’Occidente, qualcosa che il Cremlino non sembra avrebbe voluto l’anno scorso.

La secessione, o la separazione di una parte della popolazione e del territorio di uno Stato dallo stato genitoriale con lo scopo di creare una unità politica indipendente, è un evento politico raro. Ma non senza precedenti. A volte la secessione porta al riconoscimento della sovranità e dell’indipendenza delle parti separate, come le colonie nordamericane della Gran Bretagna, che diventarono gli Stati Uniti d’America, o le repubbliche dell’URSS, che diventarono stati indipendenti riconosciuti.

Come interpretare le secessioni

Molto spesso, tuttavia, la secessione è il risultato di un intervento esterno, piuttosto che del desiderio della popolazione di vivere separatamente. Alcuni esempi? La Repubblica del Nagorno-Karabakh di Artsakh, la Repubblica Turca di Cipro del Nord. La Repubblica di Kosova e, da pochissimo, la LHR e la DPR. In tal caso, emerge un “triangolo della secessione”, una relazione complessa e conflittuale tra lo Stato genitoriale, lo Stato sponsor e la unità autoproclamata.

Lo Stato genitore

In questo triangolo, lo Stato genitore si trova in uno stato di “sovranità danneggiata”, per cui il governo non è in grado di riprendere il controllo dei suoi cittadini e del suo territorio internazionalmente riconosciuto e non può attuare pienamente la sua costituzione nei confronti dei cittadini che vivono nel territorio non controllato. La sovranità danneggiata dello stato genitoriale significa che esso non riesce parzialmente a soddisfare le funzioni di base dello Stato, come definito dalla Convenzione di Montevideo del 1933 sui diritti e i doveri degli Stati.

In questo modo lo Stato genitoriale:

  • non è pienamente in grado di difendere il suo territorio contro altri stati,
  • non è pienamente in grado di assicurare la supremazia del potere e il monopolio dell’uso legittimo della violenza contro la sua popolazione,
  • ha un governo che fornisce servizi pubblici unici, ma non a tutti i cittadini, e
  • entra in relazione con altri stati da una posizione indebolita.

L’Ucraina, la Georgia e la Moldavia sono esempi di stati la cui sovranità è sistematicamente violata dalla presenza delle repubbliche autoproclamate nei loro territori internazionalmente riconosciuti. Per compensare in parte il danno agli stati genitori, il diritto internazionale prevede sanzioni contro i secessionisti e sostegno agli stati genitori nelle loro richieste di reintegrare le comunità secessioniste illegalmente. Un esempio recente di tale sostegno si trova nella risposta degli Stati Uniti alle richieste di sicurezza russe, vale a dire che la Russia si ritiri dai territori di Georgia, Moldavia e Ucraina.

I confini instabili

Una unità autoproclamata (anche lo Stato de facto, o il parastato) è solo parzialmente in grado di svolgere le funzioni dello stato. Essendo in conflitto esistenziale con lo stato genitoriale, il parastato è impantanato in un conflitto politico-militare (“caldo” o “congelato”) sui suoi confini instabili, è costantemente in competizione per la fedeltà della sua popolazione, ed è in grado di fornire solo servizi governativi di bassa qualità. Inoltre, rimane al di fuori delle relazioni interstatali. Lo stato de facto è imperfetto sia in termini di efficacia che di sovranità non riconosciuta. La situazione nella “LPR” e nella “DPR” è abbastanza coerente con questo quadro.

I parastati possono esistere a lungo solo con il sostegno dello stato sponsor. Questa sponsorizzazione può assumere la forma del “completare la sovranità " (quando lo sponsor rappresenta il parastato sulla scena internazionale), fornendo armi e consiglieri militari (per mantenere i confini del parastato), e finanziando il bilancio del parastato. La Federazione Russa svolge tutte queste funzioni nei confronti delle repubbliche autoproclamate del Donbass.

Parastati e Federazione Russa

Eppure, la sponsorizzazione russa va ben oltre il Donbass. Dall’inizio degli anni 90, il Cremlino ha creato una rete di parastati nell’Europa dell'Est, che fino al 2014 comprendeva l’Ossezia del Sud, l’Abkhazia e la Transnistria, con una popolazione totale di circa un milione di persone. All’inizio della guerra nel Donbass, questi parastati e la Federazione Russa avevano creato un modello politico-militare e socioeconomico che ha consentito loro di sopravvivere di fronte al conflitto con i loro Stati genitoriali e alle sanzioni internazionali. E questo modello è stato applicato alla costruzione dello stato di fatto sul suolo ucraino nel Donbass, così che oggi la rete parastatale sorvegliata dalla Russia è popolata da più di quattro milioni di europei dell’Est.

L’investimento militare, politico e finanziario del Cremlino in questa rete è ripagata dal fatto che gli stati genitoriali si trovano strategicamente legati a conflitti ingestibili e limitati nella loro capacità di unirsi ad alleanze come l’UE o la NATO.

Le decisioni del presidente e della Duma di Stato russi sono atti che approfondiscono il danno alla sovranità ucraina e aumentano le opzioni strategiche del Cremlino nel conflitto con l’Ucraina e l’Occidente.

La de-escalation sul confine russo-ucraino non è in arrivo, e soprattutto il conflitto sistemico nell’Europa orientale continua ad espandersi. Pericolosamente.

© Riproduzione riservata