Per chi volesse leggere un’analisi cruda e raffinata della crisi europea in corso, consigliamo l’intervista all'ex governatore della Bundesbank (1). Un’analisi dove non ci sono «buoni» e «cattivi», perché il protagonista è il processo storico. Per chi volesse leggere un’analisi in cui si sostiene che democrazia e disciplina fiscale sono incompatibili, proponiamo questa lettura (2).
Insomma, secondo l’ex governatore, la Grecia non andava a suo tempo ammessa nell’area dell’euro, in ogni modo il suo debito andava ristrutturato prima della crisi finale, ma lo si è salvato poi, anche per salvare il sistema finanziario non greco che lo deteneva. Secondo l’analisi della incompatibilità, i debiti pubblici sono crescenti perché i politici «vendono» agli elettori dei servizi pubblici che non sono finanziabili (3).
La conclusione? Solo le banche centrali organizzate come la Bundesbank – ossia del tutto indipendenti – e i mercati delle obbligazioni che bastonano gli scialacquatori possono salvare le cose...
Una tesi forte per nulla nuova su cui riflettere ancora.
(1) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,695245-2,00.html
(2) http://www.ritholtz.com/blog/2010/05/the-return-of-the-bond-vigilantes/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+TheBigPicture+%28The+Big+Picture%29
(3) If present trends continue Greece is the future. Greece is just the first. In a widely quoted book entitled The End of History, Francis Fukuyama wrote about the intellectual and practical triumph of democracy as a system of government. No further political paradigm shifts would be required. Democracy was the omega end point of the historical process of human sociopolitical evolution. Great reading, perfect for the 1990s when American triumphalism and the Washington Consensus reigned supreme. But Fukuyama seems to have overlooked the tendency of modern democracies with universal suffrage to glacially move towards bankruptcy by promising their voters entitlements that these governments cannot afford. Barry Eichengreen, in his widely acclaimed Golden Fetters, argued that universal suffrage granted during World War I made a return to the gold standard impossible. The newly expanded electorates wouldn’t stand for a submission of national monetary policy to the stateless discipline of gold. Could Eichengreen have gone one further and argued that universal suffrage and national fiscal discipline were incompatible? More questions: Are we headed into a post-Fukuyama world where universal suffrage inevitably leads to universal state bankruptcy? Or will the bond (and currency) vigilantes preserve Fukuyama’s world by forcing fiscal prudence? Will the “advanced” nations take the latest Greek tragedy as a warning and get their fiscal houses in order? Are the markets to be the ultimate saviors–or the terminators–of democracy?
© Riproduzione riservata
